Голосование по сценарию. Почему результаты праймериз «Единой России» в Краснодаре вызывают вопросы

Александр Сафронов, секретарь крайкома и руководитель фракции КПРФ в гордуме Краснодара, анализирует итоги внутрипартийного голосования «Единой России» и утверждает: процедура превратилась в формальность, где победители были известны заранее.
В понедельник, 26 мая, на официальном сайте «Единой России» опубликовали результаты предварительного голосования по определению кандидатов партии на предстоящие выборы в гордуму Краснодара.
Считаю необходимым проанализировать их итоги по двум основным причинам:
Во-первых, «Единая Россия» — это правящая партия, представители которой занимают подавляющее большинство депутатских и чиновничьих кресел. То, что происходит внутри этой партии, непосредственно влияет на работу органов власти в нашей стране.
Во-вторых, при организации предварительного голосования «Единой России», которое в народе окрестили «праймериз», активно используется административный ресурс. И крайне важно знать, как этот ресурс применяют и какие методы используют. Вполне возможно, что эти же стратегии будут использовать и грядущей осенью — на реальных выборах в гордуму Краснодара.
Проанализировав итоги праймериз, можно сделать вывод о том, что этот процесс слабо отражает реальное волеизъявление граждан, а сами результаты «нарисованы» под руководством чиновников, которые фактически и управляли процессом голосования, хотя вмешательство в дела партий прямо запрещено законом. Что же позволяет мне сделать подобные выводы?
Первое, о чем стоит упомянуть — массовое применение административного ресурса для организации голосования на праймериз. Учителей школ, воспитателей детских садов, рядовых муниципальных служащих принуждали к голосованию на сайте «Единой России» с использованием аккаунта от «Госуслуг». Возмущенные родители даже написали заявление в адрес руководителя следственного Комитета Александра Бастрыкина.
Еще один интересный факт: результаты голосования по одномандатным округам полностью совпали с данными документа, который утек в сеть накануне начала праймериз. А округов, между прочим, аж 39. Вероятность такого сценария имеет после запятой столько нулей, что вряд ли для такого числа есть название в русском языке. При этом автором документа, в котором содержатся имена победителей (за которых работников предприятий убедительно просили проголосовать), является полный тезка сотрудника городской администрации.
То есть получается, что чиновники заранее знали, кто будет победителем в этом голосовании? Как говорил покойный Виктор Черномырдин: «Никогда такого не было — и вот опять».
Почти полное совпадение наблюдается и по результатам голосования в территориальных группах. В 14 из 15 групп победитель, видимо, был определен чиновниками заранее.
Кроме того, сами цифры результатов говорят о том, что в голосование активно вмешивались. Приведу несколько примеров.
Посмотрим на 9 одномандатный округ. На всех кандидатов единороссы получили 25 699 голосов избирателей. Это при условии, что в округе живут всего 23 323 избирателя. Не считая победителя, у семи кандидатов по этому округу разброс результатов от 3046 до 3180 голосов, т.е. погрешность примерно 2%. Статистически более вероятно найти по центру Красной самородок величиной с кулак, чем единороссам получить такой результат, как на 9 округе.
Эту нелепицу в «Единой России» объяснили тем, что избиратели проголосовали за нескольких кандидатов сразу. Но скажите сами: какой в этом смысл? В одномандатном округе планируется проводить второй тур праймериз, в котором будут учувствовать кандидаты, «набравшие» большинство голосов?
Получается, что 70% избирателей на 9 округе проставили галочки за всех кандидатов сразу? Причем 3 тысячи голосов получила даже студентка 2006 года рождения. Комедия! Это новое слово в истории выборов в России. «Волшебник» Чуров посрамлен, а «фея» Памфилова унижена!
И такие статистическо-фантастические результаты голосования можно наблюдать не только по 9 округу.
Например, на 7 округе мы видим, что два человека набрали по 1092 голоса, а третий 1096. И опять же — с точки зрения теории вероятности такой результат крайне трудно достижим. Если не рисовать, конечно. Причем отдельная загадка как вышло так, что на этом округе за кандидатов одномандатников проголосовало 7611 человек, а за кандидатов по тергруппе (списочники) на 3 тысячи человек меньше — 4610.
Для сравнения посмотрим 16 округ: за одномандатников проголосовало 1893 человека, а за список незначительно больше — 1946. И это закономерно, так как по списку баллотировалось на этом округе кандидатов больше. Но в целом количество голосов примерно одинаковое.
Итого: на 16 округе картина статистически достоверная, а на 7 округе — аномалия в 3 тысячи голосов.
Но главное во всем этом даже не подсчет голосов и вероятное жульничество с аккаунтами «Госуслуг». Главное в том, что само предварительное голосование декларируется «Единой Россией» как способ честного определения самых популярных в народе активистов и сторонников партии для того, чтобы именно их выдвинуть кандидатами в депутаты.
Внешне идея благая — предлагается демократический способ выбрать среди кандидатов достойнейшего. Но в действительности вся процедура — фикция без выбора. Все это не народное волеизъявление, а муляж, причем крайне плохого качества.
Чиновники заранее определили победителя. Только одно лицо на округе напечатано на листовке и расклеено тосовцами и старшими домов по подъездам. Только с одним кандидатом руководители местной администрации ходят по всяким мероприятиям и зовут в школы. Только один кандидат достоин внимания власти, а остальных никто не видит и не слышит.
И немудрено. При среднем количестве кандидатов на округе в 4-5 человек, основная масса среди них студенты и служащие, которые всем своим видом демонстрируют, что на победу они не претендуют. Фактически борьбы между единороссами не было ни на одном округе — все уже было решено, что подтверждает созданный заранее документ с результатами, разосланный по предприятиям.
Главный вывод такой: если под видом демократии нам даже до выборов предлагается дешевая низкопробная подделка, то что будет дальше?
Ответ понимают, мне кажется, все разумные люди.
Это авторский текст. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.